Jag vill bara säga det. Visst i jämförelse med andra länder har vi ett billigt kungahus. Men i ett demokratiskt land, med statlig öppenhet som grund kan inte att födas in i rikedom och makt motiveras. Alla som påstår att kungahuset är bra för Sverige och ger omätliga PR-poäng bör redovisa vad de grundar denna uppfattning på!
Även jag blev programmerad i grundskolan att kungahuset var bra för oss och att de arbetade för att föra ut Svensk industri i världen.
Jag tycker dock att man bör vrida och vända på problematiken innan man fattar ett beslut på vad man ska tycka, jag tar mitt mest provocerande argument först ;) :
1. Bernadottarna skulle kunna ses som ett exempel på misslyckat integration av invandrare, över 200 år senare lever de ännu på bidrag från staten.
2. De redovisar inte vad som styr deras val av vilka företag de promotar utomlands. Det är till och med hemligt vilka företag de promotar. Är det för att samma företag återfinns i kungens egen aktieportfölj? Har man någonsin promotat företag som har sin bas i Norrland?
3. Om en offentlig person som gått på porrklubb, nyttjat statliga pengar till egna syften måste avgå. Varför ställs inte samma krav på dessa? Att de fötts till jobbet kan knappast innebära att de skall stå utan krav på sin person. Fritid eller ej, kungen representerar Sverige 24 tim om dygnet. Om hans varumärke går i sank, så bör det väl även fläcka ner Sveriges anseende, om man nu anser att PR-värdet för Sverige som kungahuset står för är så ovärdeligt.
4. Kungen vägrar att lämna över tronen till Victoria. Självklart! Det skulle ju innebära att resten av familjen förlorar apanaget och måste hitta egna jobb.
Jag sällar mig inte till den skara som tycker synd om de kungliga för den uppmärksamhet de får. De har ett val, de kan faktiskt avgå och bli en vanlig person, dock med ett mycket bättre finansiellt utgångsläge och kontaktpersoner som du och jag aldrig kommer att få. Vi kan däremot inte välja att bli kungliga, utan måste bli valda av dem, precis som Daniel blev.
Många som argumenterar säger att vi måste ha en president som alternativ. Att Reinfeldt inte kan vara både statsminister och president. Vad grundar sig det på? Varje nation äger själv rätten att konstituera sin ledning som den vill.
